Hace un par de semanas Facebook cerró durante
veinticuatro horas la cuenta de la Galerie du Jeu de Paume, de París. El
motivo: habían colgado una foto en blanco y negro, obra de la artista Lauren
Albin Guillot, hecha en 1940 y en la que se ve a una mujer recostada con los
pechos a la vista. Étude de nu, se titula la obra. La que se ha liado.
Inmediatamente han surgido las protestas. ¿Cómo se atreve Facebook a censurar
una obra de arte? ¡Qué mojigatos son! La mismísima Jeu de Paume ha hecho
pública su indignación y ha recordado que la foto de Guillot es un clásico “de gran valor artístico, que no tiene nada
de pornográfico y que cumple con el derecho a publicar contenidos de naturaleza
personal”. Dicen también que Facebook debería revisar su normativa, ya que
“no distinguir entre una obra de arte y
una imagen pornográfica es discutible y, sobre todo, peligroso”. Algunos
han llegado a escribir que “Facebook no
es capaz de distinguir entre ambos conceptos”.
Menos tonterías. Hasta los críos saben que una de las
normas de Facebook es no permitir fotos de cuerpos desnudos. Los que protestan
por que no deje colgar esa imagen de un cuerpo desnudo deberían leer antes las
normas de esa red. Porque, si voluntariamente te apuntas a Facebook, tienes que
aceptarlas. Si no, no te apuntes. ¿A qué viene entonces tanto aspaviento? Eso,
por un lado. Por el otro, ¿en qué se basan para defender el derecho de la foto
de Guillot a estar en Facebook y no de una de las que ellos consideran porno?
¿En que la foto es de 1940 y está en blanco y negro? Nadie con dos dedos de
frente puede plantear que una obra –frotográfica, escultórica o pictórica- o es
pornográfica o es arte. ¿Acaso una categoría excluye a la otra? Los cuadros de
Picasso en los que aparecen parejas copulando con genitales desmesurados son
arte y pornografía a la vez.¿Catalogamos El origen del mundo de Courbet como
arte y la famosa foto de Demi Moore joven, despatarrada y con el felpudo sin
depilar, no?¿Y qué hacemos con los
cuadros de la valoradísima serie Made in Heaven, del artista Jeff Koons (el del
perrito del Guggenheim de Bilbao), en la que él mismo aparece con Cicciolina,
dale que te pego hasta la rociada final?.
Los murales de Pompeya con mil y una posturas sexuales, ¿son arte simplemente porque han pasado un montón de siglos?¿Son aceptables la Venus de Willendorf o la Venus del espejo de Velázquez (con su angelito pillín) porque una es de hace 20.000 años y la otra del siglo XVII y, en cambio, no es aceptable una foto de Bar Rafaeli? Anda ya. Consideran arte El almuerzo sobre la hierba de Manet y no se dan cuenta de que es una tela precursora de ese subgénero porno actual que se llama CMNF. Desde simpre, una rama del arte figurativo se ha dedicado a reproducir cuerpos desnudos, porque, si son bellos, resultan agradables a la vista. Cuando, en el franquismo, el porno estaba prohibido y yo tenía catorce años, sin ninguna revista guarra que llevarme a los ojos, me veía obligado a buscar refugio en el clasicismo. ¡Anda que no tengo que estarle agradecido a Nicolas Poussin y su La bacanal! La de veces que me sirvió para aplacar la testosterona de mi pubertad.
Quim Monzó, a Seré Breve en el
Magazine
de La Vanguardia del 24/03/13
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada